Nada en particular

La conferencia empezó con una exposición teórica por parte de Jorge Cortell en la que pasó por alto todo lo que ya hemos oído tantas veces en sus conferencias y empezó con material nuevo. Básicamente la exposición se basaba en estadísticas que demostraban la intención de compra del consumidor en un hipotético escenario Copyleft (la pregunta no es ¿Porqué vendemos menos discos? sino ¿Porque aún vendemos discos?), y formas de explotarlo. Defendió el las posibilidades de este mercado argumentando que con la eliminación de costes de distribución y almacenamiento del soporte digital, es posible ganar mucho vendiendo mucho a precios bajos, en contraposición del modelo actual que se basa en vender poco y caro, con la pérdida para la cultura que eso supone (hay que tener la cola larga).

Como es lógico, receló de la supresión del derecho de autor y expuso el que a mi parecer es una de las claves del asunto. El círculo virtuoso de la música, tal como está montado el negocio hoy el día, consiste en: grabar maqueta-firmar con discográfica-grabar disco-salir en los medios-hacerse famoso-ganar mucho dinero con los conciertos.
El autor acepta que con lo que realmente gana dinero es con su trabajo de cada día (los conciertos), pero desconfia del modelo copyleft porqué no entiende como llegarán a contratarlo para dar conciertos si antes no tiene un disco y es famoso.
Tambíen remarcó que el verdadero problema de la indústria discográfica (al menos en el mundo latino) es la piratería del Top-Manta.

Seguidamente, Revert empieza a exponer el punto de vista de la radio. Revert es una persona directa con las ideas muy claras: todo lo que no está en el circuito comercial, no existe.
Inicialmente se queja de algunos abusos de la SGAE en los cobros, pero pronto el debate deriva hacia el círculo virtuoso del artista expuesto anteriormete. Se le comenta que por culpa de la legislación de propiedad intelectual, no es posible la creación de radios independientes (sin ánimo de lucro), pero el sólo argumenta, que si no se trata de contenidos comerciales no habrá oyentes para esas radios.
La necesidad de pasar por la SGAE conlleva una inversión inicial que crea unas barreras de entrada al negocio que desincentivan cualquier iniciativa copyleft por requerir inversiones inciales altas, eliminando las ventajas que proporciona la tecnología.
Parece que no ha entendido lo de tener la cola larga. La posición de Revert es bastante monolítica y sale algo mosqueado del acto.

• Incapacidad de la industria para encontrar nuevos modelos de negocio por acomodamiento y miedo al cambio.
• El modelo más sensato tanto a nivel cultural como económico es vender mucha variedad a precios bajos y no al revés. Los medios digitales posibilitan ésto al ofrecer almacenamiento y distribución ilimitada a coste cero (¿permitirán los mass media con sus grupos de presión que la audiencia se diversifique?).
• El artista (popular) no va a tirar piedras sobre su propio tejado ni dejar de ingresar derechos de autor. Los conciertos no son la panacea ya que los artistas no intérpretes se verían en serios aprietos. Es necesario encontrar algún modelo que contemple a todo el sector.
• Hay que demostrar que con el modelo copyleft, no se ha de ser superventas para vivir dignamente del trabajo. Se necesita una masa crítica de autores que rompan la idea del círculo virtuoso de la fama.
• El modelo actual empobrece la cultura ya que hace desaparecer autores poco conocidos si la discográfica no muestra interés.
• Debe eliminarse de la Ley la necesidad de sociedades de gestión para posibilitar el uso de la nuevas tecnologías en la difusión de cultura a muy bajo coste, sin tener que pasar por medios de masas o grandes campañas publicitarias.
• El verdadero problema de la industria discográfica es el top-manta, que no tendría razón de ser en un entorno copyleft (nadie pagaría por algo que se puede tener gratis o a un coste menor, siendo esto además ilegal).