Nada en particular






September 12, 2005

El problema del DRM

Últimamente ha vuelto a cobrar fuerza el debate sobre el DRM, con la noticia de que el nuevo Windows (Poca)Vista va a implementar estos sistemas hasta sus últimas consecuencias.

Unos dicen que será el fin de Windows porque es la excusa para que la gente se pase a Linux, otros que ya era hora que se pusiese freno a los pendejos electrónicos, otros que Microsoft se vió obligado a causa de la presión de la industria discográfica, etc…

La verdad es que el problema del DRM no es que no nos podamos bajar del eMule el útlimo disco de David Bisbal, es cierto que se limita el acceso a la cultura, pero también lo es que en muchos países es un acto ilegal (no así en España gracias a la copia privada). El tema del acceso a la cultura es algo que debe resolver cada Gobierno, no la tecnología. Las redes P2P serán un catalizador de ese proceso (para bien o para mal), pero no serán la solución mientras ese derecho universal no esté amparado ampliamente por la legislación internacional (esperemos sentados).

A mi parecer, el DRM causa un perjuicio todavía más profundo en la cultura y en el desarrollo tecnológico. Para explicarme, tomaré como ejemplo de “DRM duro” el infame TCPA/Palladium. Su funcionamiento es algo complejo de explicar, pero para que os hagáis una idea los que no sabéis de que va, el objetivo es crear un entorno de usuario “seguro” (para las discográficas, no para el usuario), en que cada archivo (ya sea una canción, una película, un juego o un programa cualquiera), debe estar certificado para ser usado.

En la práctica, esto significa, que cada vez que vayas a ejecutar el Windows Media Player (por poner un ejemplo), el sistema operativo (que no el programa a ejecutar), se conectará a Internet para comprobar que el software está autorizado (que has adquirido la licencia legalmente y tienes un número de serie único y válido). En caso de que no sea así, Windows no permitirá la ejecución del software (lo mismo aplica cuando vayas a abrir un archivo con el programa).

La cuestión es que es “una gran idea”, porque programas como cracks, ripeadores de CD/DVD, keygens, etc… nunca serán certificados, con lo que no podrás usarlos. Será virtualmente imposible usar software “pirata” y Microsoft, Intel,Disney o quién sea que controle el servidor de certificados tendrá el poder de borrarte ese fichero malicioso de forma remota, sin tu consentimiento.

Pero aún peor, este sitema es una forma velada de matar toda la competencia ajena a los intereses de las organizaciones que controlen el sistema (que no tienen porqué ser gubernamentales, ni siquiera nacionales). Esto se hace con los siguientes mecanismos.

La censura: si puedo denegar arbitrariamente el certificado a tal archivo por sus contenidos políticos o ideológicos, y borrar automáticamente las copias que existan de él, es como si nunca hubiese existido. Se empezará diciendo que es para evitar el phising, la pornografía infantil, el terrorismo… y las ideologías “radicales”.

Las barrerras de acceso: si para publicar el programa/canción/video que acabo de crear tengo que pagar una licencia, se me quitan las ganas de hacerlo (a no ser que ya viva de ello). El hecho de tener que pagar una licencia por cada canción, corto, programa o sistema operativo que cree, mata automáticamente las iniciativas sin ánimo de lucro de creadores con pocos recursos, dejando la innovación musical en manos de las discográficas y la informática en manos de Microsoft.
Incluso aunque no estemos hablando de software/cultura libre, se desincentiva a los creadores independientes forzándoles a un desembolso económico que no se me antoja razonable, de forma que muchos proyectos que pudieran llegar a ser aportaciones importantes, morirán antes de nacer.

Y no, Linux no es la solución definitiva, ya que los grandes fabricantes de procesadores (Intel y AMD), están en el consorcio del TCPA/Palladium, e integrarán está tecnología directamente en el procesador, con lo que puede que nos encontremos con que después de cambiarnos el ordenador, no nos arranca ni Windows ni Linux.

Si la industria viera que con el lanzamiento de Windows Vista, se da un trasvase masivo de usuarios de Microsoft a alternativas libres como Linux, quizás se lo pensarían dos veces, pero como me da que cada vez somos más borregos y retrocedemos en vez de avanzar en libertades civiles, se me antoja difícil que eso suceda.

September 10, 2005

Reciclando los desechos

Filed under: Linux

En el artículo anterior, apuntaba un enlace a una distibución de Linux (DSL), que permitía recuperar ordenadores muy antiguos, y como creo que es una forma interesante de acercarse a Linux, vamos a tratarlo más a fondo.

Gracias a la Ley de Moore, es fácil encontrar ordenadores antiguos: puedes tener en casa, un vecino puede estar a punto de deshacerse de uno, en una tienda de segunda mano se pueden encontrar a partir de 30€ e incluso puede que lo sea el nuestro propio en unos pocos meses. La cuestión es que con ellos se pueden hacer infinidad de cosas: centros de entretenimiento multimedia, webservers, servers P2P, terminales para que nuestros padres o abuelos se lancen con internés, etc…

Otra aplicación muy interesante es en los centros escolares, ya que se puede equipar toda una sala de informática a muy bajo coste, poniendo la informática al acceso de todo el mundo.

Pero claro, en un Pentium II a 200MHz, con 64MB de RAM y 2GB de disco duro no va a poder ejecutarse un Windows XP, sí se podrá ejecutar un Windows 98 ó 95, pero a costa de tener muy poco soporte del hardware, muchos cuelgues y tener que gastarse los euros en comprar una copia (sí, aunque tengamos el CD original, hemos de comprar otro por cada ordenador en que lo usemos si no queremos infringir la ley).

Linux es la solución, te permite aprovechar ese hardware, y te abre un abanico de aplicaciones enormes (especialmente en ordenadores que van a ejercer de servidores, a los que accederemos remotamente). Y para estos casos, lo mejor es usar una microdistribución que podremos meter en un CD, en un USB pen o incluso en un disquette (la mayoría ocupan unos 50MB). Algunos ejemplos son:

  • DSL (Damn Small Linux): esta es la madre de todas las microdistribuciones, basada en Knoppix, tiene un buen soporte para hardware e incluye la mayoría de las aplicaciones que nunca necesitaremos. El entorno gráfico funciona a partir de 40MB de RAM y se ejecuta bajo Fluxbox.
  • Puppy Linux: distribución no basada en Knoppix, tiene peor soporte para hadware, pero se ejecuta a partir de 32MB de RAM. Es la que más software incluye. El entorno gráfico es fvwm95, idéntico al de Windows 95, para hacer la transición a Linux lo menos traumática posible.
  • Feather Linux: distribución parecida a DSL, pero que requiere todavía menos recursos (sólo 24MB de RAM con entorno gráfico!!!). La mejor opción para tener un buen soporte hardware y bajo consumo de recursos. El entorno gráfico es Fluxbox.

Estas distribuciones son perfectas si queremos ejecutar comodamente sistemas con entorno gráfico, pero para ciertas aplicaciones no se requiere(servidores o aplicaciones especiales como discos de rescate para cuando el Windows nos deje tirados definitivamente), pudiendo usar sencillas distribuciones basadas en consola.

Todo esto se puede probar sin comprometer el sistema operativo existente, ya que se ejecutan desde un LiveCD o desde un USB pen, y no modifican para nada el disco duro (hasta que decidamos instalarlas), e incluso Puppy Linux, puede instalarse en un archivo de un sistema Windows, con lo que nos ahorramos tener que particionar el disco duro.

Por si no bastará, existe una forma de probar estas distribuciones sin ni siquiera grabar un CD. Debido a su bajo consumo de recursos, se puede usar un emulador para ejecutar el sistema operativo dentro de Linux o incluso dentro del propio Windows!

Existen varias soluciones para hacer esto: vmWare (el mejor, pero cuesta unos 100€), BOCHS (para Linux, algo difícil de usar), qEMU (para Linux y Windows) y FAUMachine (para Linux, muy fácil de usar pero lento). Personalmente recomiendo usar qEMU, porque no cuesta un duro, es muy rápido y funciona a la primera.

Así que ya sabes, sin quieres dejar Windows pero no te atreves, descárgate la distro que más te guste, cárgala en qEMU, y pruébala desde el mismo windows, tienes mucho que ganar.

September 8, 2005

Administración de redes

Filed under: Miscelánea, Linux

Durante dos días, con la inestimable ayuda de un par de compañeros, he tenido que desplegar una red local para una pequeña empresa y montar un servidor local de SSH, web, bases de datos, etc…

Mientras que los terminales de la red local corrían bajo varias versiones de Windows (95, 98 y 2000), elegimos Linux para el servidor, debido a su coste nulo y mayor fiabilidad y seguridad.

Y qué sorpresa la mía, al descubrir que fue mucho más difícil conseguir montar una pequeña red para compartir archivos e impresoras (esto último imposible) entre varias versiones de un mismo sistema operativo (Windows), que configurar el servidor bajo Linux.

Quizás yo sea un inepto, lo cierto es que soy Ingeniero de Telecomunicaciones, con más años de experiencia en el uso de Windows que en el de Linux. Mi formación en redes se hizo bajo Linux, pero a un nivel muy básico y general.

Aunque yo no estaba muy familiarizado con Windows 2000 (del cual sólo había un terminal en este caso), ni con la ayuda telefónica de un colega experto en el tema conseguí que los terminales con versiones más viejas del sistema operativo fueran capaces de acceder al sistema de archivos. Tampoco pude configurar los terminales de Windows 95 para conectarse en red a una impresora situada en un PC con Windows 98SE, debido a que los drivers de ésta eran incompatibles con el sistema operativo más viejo.

Todo esto por no hablar de la dificultad de trabajo en los PCs con versiones anteriores al Windows 98SE, ya que no admitían tarjetas WiFi (PCI o USB) o USB keys. Todo esto funcionó a la primera arrancando con Linux desde un Live-CD

Bueno, quizás todo esto se deba a mi incompetencia, pero una cosa queda demostrada. Trabajar con una versión de Windows que no sea la última es un infierno, porque no tendrás soporte para la mayoría de hardware actual y no será capaz de trabajar con otras versiones del mismo sistema operativo.

Por otra parte, se hizo patente la inutilidad de la “usabilidad” de Windows. Debido a su diseño “amigable”, sólo hay una forma precisa de hacer las cosas en este endemoniado sistema operativo, con lo que si esa forma no es válida por lo que sea (drivers antiguos), no se puede hacer nada. Linux será todo lo complicado de usar que quieras (mentira), pero sabes que las cosas, con más o menos esfuerzo, acabarán funcionando. Windows es desesperante porque si no se ha pensado antes en tu problema preciso no habrá respuesta para él.

Todo esto, no es una casualidad obviamente, sino que forma parte de la estrategia comercial de Windows, si se te ocurre llamar para pedir soporte, lo que harán será pedirte que migres a una versión más nueva pagando otra licencia.

En administración de redes, Linux es el claro vencedor, tanto en soporte de hardware (aunque llegue más tarde, cuando llega es mejor), como en potencia y fiabilidad (por no hablar de precios). Yo lo tengo claro.

Descubre que Linux se adapta mejor a tí.

Como empezar a deshacerse de la partición pirata.
Como poder usar tu hardware en casos de emergencia.
Como recuperar tu ordenador viejo.
Como solucionar el desastre.


Llicència 

de Creative Commons
Aquesta obra està sota una Llicència de Creative Commons.

Get free blog up and running in minutes with Blogsome | Theme designs available here