Nada en particular

Hoy estamos a las puertas de una gran revolución. Todo debe cambiar para que todo siga su curso.

Internet ha cambiado nuestras vidas de forma definitiva y poco a poco está transformando al mundo. Ahora sólo falta que llegue a todos.

Como ya he comentado anteriormente, la solución parece pasar por formar una red inalámbrica en forma de malla. Una red P2P que nos interconecte. Pero esta red no puede emplear las tecnologías actuales por los siguientes motivos.

• La red debe ser de largo alcance (WAN). No sirve la tecnología WIFI.
• La red debe ser P2P totalmente descentralizada. No sirven tecnologías como LMDS o WiMAX.
• La red debe ser de muy alta capacidad, al menos como las fijas que disponemos hoy en dia. No sirven las tecnologías 3G.

Pero el problema quizás no es una u otra tecnología. El problema radica más bien en el libre uso del medio de transmisión. Hoy en día, no sólo se dedica un espacio ínfimo del espectro radioeléctrico al uso “público”, sino que las frecuencias más bajas, aquellas que permiten minimizar el consumo y maximizar el alcance, están ocupadas por canales de televisión (en su mayoría analógicos), malversando un espectro que es muy escaso.

¿Por qué no liberamos el espectro? ¿Por qué no lo dedicamos en su totalidad (a excepción de aplicaciones especiales) a crear una acceso a Internet de alta capacidad, alta velocidad, universal y gratuito? El uso de ciertas frecuencias permitiría dar cobertura a zonas rurales o aisladas sin un gasto demasiado elevado en infraestructuras.

Ya lo sé, los ISPs se echan la manos a la cabeza. No tienen porqué. Las conexiones fijas actuales se pueden seguir usando para negocios que requieran gran ancho de banda, las comunidades de vecinos sería lógico que se cablearan en LAN y sobretodo… alguien debe administrar este gran ente que acabaría de nacer.

Ya lo sé, los mass-media se están acordando de mi madre… ¡eliminar la tele!
No pasa nada. La publicidad de la que viven cada vez es más escasa, está pasando poco a poco a lugares más efectivos donde el target es claro y el esfuerzo es efectivo (Internet). ¿Porqué no se pasan ellos también? Televisión a la carta para todos (tenemos una capacidad casi ilimitada, con todo el espectro abierto y los usuarios como nodos de retransmision). Se ponen las primicias de pago y obtienes grandes ingresos por publicidad, se sabe que el mensaje lo va a recibir quien toca.

¿Y la SGAE qué? Bueno, se podrá lucrar a base de bien de tanto producto cultural que se podría consumir directamente online. Se podría escuchar lastFM mientras paseas por la calle. Al ser todo streaming casi gratuito (vale, financiado por publicidad), podrían bajar sus tarifas para facilitar el acceso a la cultura que es su objetivo final…ejem… perdón ahora he pecado de inocente.

La SGAE, la RIAA, la MPA y la madre que los parió pueden pasar a desaparecer porque el artista puede pasar a vender directamente su obra por internet (o financiarla con publicidad, o regalarla, …). Y las discográficas… bueno pueden pasar a ofrecer servicios de hosting para la distribución de las obras….

Vale, quedan algunas dudas como la privacidad del usuario o la calidad del servicio… pero dejemos eso a los técnicos y luchemos por una acceso libre y universal a la información para todos.

La información nos hace libres. La red nos proporciona información. Luego la red nos hace libres.

La red nos proporciona (a la mayoría) un acceso democrático a la información: noticias, cultura, formación, opinión…

En general lo hace sin censura, la información nos llega tal y como ha querido el emisor del mensaje y ése es el mayor valor de la red que nunca se debe dejar perder. Obviamente, esta libertad exige la responsabilidad suficiente como para saber dilucidar con criterio la veracidad o intencionalidad del mensaje, pero ese es un trabajo que nos corresponde a nosotros, lo receptores. Todo lo demás son censores.

Pero el alcance de la red es muy limitado. Su penetración es escasa en gran parte del mundo. Es necesario encontrar una forma de universalizar el acceso a Internet. Ese será el paso decisivo para el cierre de la brecha digital, para alcanzar la igualdad de oportunidades entre ricos y pobres.

Parece claro, que tirar fibra óptica hasta el poblado más recóndito del amazonas no es una solución muy inteligente, hay que optimizar recursos.

Obviamente, si todo el mundo debe disponer de acceso a la red, necesitará un terminal para ello (ya sea un PC, un thin client, un portátil, un teléfono móvil o todo a la vez). Es ese terminal el que debe de funcionar como punto de acceso de una red Ad-Hoc inalámbrica formando así una nueva red descentralizada, una red en forma de malla.

Surgen varios problemas para la formación de esta malla.

A nivel técnico, el principal es la continuidad del enlace. Si debemos unir puntos lejanos, problablemente el enlace dependa de unos pocos nodos que en caso de fallo dejarían aisladas a zonas geográficas importantes. Obviamente, se requerirán interfaces de red que funcionen incluso con el equipo desconectado, pero la movilidad supone un problema. En este caso, el modelo thin client, al ser fijo, supone una ventaja al respecto. Pero con las zonas aisladas geográficamente, parece que poco se puede hacer a parte de instalar repetidores o utilizar tecnología via satélite.

A nivel político surge una duda básica: ¿Quién controla la red?
Seamos bienpensados y hablemos tan sólo a nivel de funcionamiento. ¿Quién se responsabiliza de la correcta configuración, de los fallos del servicio, etc…?
Para un funcionamiento óptimo esta tarea no se puede dejar en manos del usuario final. Nuevamente, el modelo thin client parece una buena idea porque profesionaliza la administración de las máquinas simplificando la vida a todas las partes.

Quedan otras dudas:

• ¿Qué papel debe jugar el ISP?
• ¿Cómo se garantiza la calidad del servicio?
• ¿Como se realiza la distribución de contenidos multimedia que requieren gran ancho de banda?
• ¿Cómo se garantiza la privaciadad del usuario?

En el próximo post intentaré dar mi opinión acerca de cómo solucionar estos problemas en el contexto de un mundo interconectado por una gran malla los nodos de la cual somos cada uno de nosotros.

Estoy estos días en la Campus Party de Valencia. Esta mañana he asistido a una conferencia de Jon Hall acerca de los clientes livianos (thin clients).

Durante la conferencia, Jon nos ha confesado su interés por la dominación del mundo y como no tan sólo la industria del software (propietario) va por el mal camino, sino que también tenemos un problema con la del hardware.

Hoy en día cada vez más gente usa PCs y en general lo hace para realizar tareas simples (navegar, mirar el correo, herramientas de oficina, mensajería instantánea). Es absurdo que para ello empleemos procesadores de doble núcleo, gigabytes de ram, etc… con consumos que empiezan en los 350W. Un thin client consume entre 10-20W.

Para ser políticamente correctos podríamos decir que este escenario no es sostenible en el contexto del cambio climático, pero también por suponer una ineficiencia económica, que dificulta el cierre de la brecha digital.

Efectivamente, no tan sólo la reducción de costes que supone generalizar un modelo thin client permite acceder a más gente a la red que de otra forma no se lo podría permitir, sino que facilita el uso al desplazar los problemas de administración a la empresa que mantenga el servidor. Es más, los administradores de estos servidores son nuevos puestos de trabajo de calidad. De hecho estos puestos no dejan de ser los del servicio técnico del PC que se han simplificado la vida “trayéndose el trabajo a casa”.

Pero a nivel social la consecuencia más interesante de generalizar el uso de thin clients, es que permite la creación de una infraestructura común de telecomunicaciones en los núcleos urbanos, una red inalámbrica que permitiría el acceso a internet libre y universal, hasta el punto que en el límite la malla misma pasaría a ser la misma red.

Éste es el primer paso para la dominación del mundo. La sociedad podrá recuperar/encontrar el rumbo en el momento en que disponga de la información para hacerlo, cuando la gente pueda ser libre para decidir sin las servidumbres de los mass media.

Más en el próximo artículo.